Kapitalizmus vs. kommunizmus (szocializmus). Ez a rivalizálás határozta meg a világot több évtizeden át, kétpólusúvá téve azt.
A kapitalista rész fő védője az Egyesült Államok azóta is, a kommunizmusé anno a Szovjetunió, mára utódja is kapitalista rendszerben működik. Győzött tehát a kapitalizmus. Valóban jó ez nekünk?
Ezer meg ezer érvet fel lehetne hozni a kettő rendszer mellett, a kommunizmust mégis többen támadják, holott a mai kapitalizmusban is vannak hasonló visszáságok. A kommunizmusban mindenki egyenlő, teljesen mindegy ki dolgozik többet, mindeki egyenlően részesül a javakból. A kapitalizmus a szabad verseny rendszere, kevés állami beavatkozással, a piaci szereplőkre bízza működését. Kialakult az a törvény, hogy a nagy hal megeszi a kicsit, a nagyok úgy formálják a politikát, hogy az nekik kedvezzen. Ez a gondolkodásmód a kapitalizmus legnagyobb hibája.
A következőkben a kapitalizmus bölcsőjéről és elfajzásának felelőséről írok, az USA-ról.
A 80'-as évek előtt remekül működött ez a rendszer, ugyanis a pénzügyi szektornak messze nem volt olyan befolyása, mint manapság.
1981-ben a republikánus Ronald Reagan-t választották meg az USA elnökének, és megkezdőtött a dereguláció. Hogy kik szorgalmazták ezt? A fenti videóban Don Regan, a Reagan adminisztráció pénzügyminisztere, akkoriban a Merrill Lynch, befektetési bank elnöke szól az elnökhöz, utasítja , hogy "tempósabban". Reagan egy báb volt, aki úgy táncolt, ahogy a pénzügyi szektor fütyült.
A buborék ettől fogva kezdődött el felfújodni, még demokrata kormányok sem tudták megállítani, mert ahogy mondani szokták, az amerikai kormányok Wall Street-i kormányok. Ennek a deregulációs politikának köszönhetően a bankok kétes ügyletekkel tudtak hatalmas profitra szert tenni (rablóhitel; hitelek eladása befektetőknek; stb.), meg tudták tenni azt, hogy lefizessék a hitelminősítőket, hogy a legjobb minősítést adják a hitelekre, továbbá egyáltalán nem volt egy erős bankfelügyelet. Mi sem bizonyítja jobban, hogy amikor a Lehmann Brothers befektetési bank csődbe ment, egyedül a brit Barclays bank érdeklődött a megvásárlása iránt, de a brit törvények szerint előbb egy alapos átvizsgálás alá kellett volna esnie a Lehmannak, amit az amerikaiak elutasítottak. Megjegyezném, ez a csődbe jutott bank kapott pár héttel a csődje előtt AAA-s minősítést...
A mai kapitalizmus legnagyobb baja az emberek gondolkodásmódja, legalábbis a felső 1%-é. Minél több pénzt akarnak szerezni, bármi áron. A kapzsiság hajtja őket, ez vezetett a 2008-as világválságig is. Felhasználva hatalmukat, úgy alakítják a törvényeket is akár, hogy az számukra kedvezzen. Egy bankár mondta azt, hogy a kapitalizmusban valaki úszik a vízen, valaki pedig elmerül. Kérdem én, amikor a Lehmann Brothers után sorban dőltek be a nagy amerikai bankok -akik nem mellesleg oroszlánrészt vállaltak a válság kialakulásában- egyből mentőcsomagért kezdtek rimánkodni. Hogy is van ez? Akkor most, ha valaki süllyed még kérhet segítséget a kormánytól? Nagy veszteség lett volna őket hagyni csődbe menni, ez tény, de ha nem ennyire kapzsik akkor nem jutottak volna idáig. 700 milliárd dollár. Ennyit kaptak, hogy feljöjjenek a víz felszínére. A demokraták nem szavazták meg, de hála a Wall Street-i kormánynak, sikerült néhány képviselőt megvesztegetni szavazatukért. A legszebb pedig az, hogy miután a majdnem csődbe jutott bankok megkapták az adófizetők által összedobott mentőcsomagot, az első dolguk az volt, hogy százmilliókért oszottak ki dolgozóik között bónuszokat...
Barack Obama 2008-as megválasztása nagy reményekkel kecsegtetett, a Wall Street ellen meghirdetett harca, új reformprogramja elhitette az emberekkel, hogy meg lehet állítani ezeket a farkasokat. Nem így lett, a szakértők által "nyámnyilának" tituált programja nem érintette a fontos területeket, ez csak látszatintézkedés volt. Pénzügyminisztere az a Timothy Geithner lett, aki tevékeny résztvevője volt a válság kirobbanásának. A felelősök máig szabadok, Nouriel Roubini szerint -aki figyelmeztetett a válgás kialakulására- azért nincsenek alapos kivizsgálások ez ügyekben, mert megtalálnák a elkövetőket...
Szabad piac, szabad versengés? Mára már nem, a mottó inkább az lehetne, hogy: "óriási privát nyereség, közpénzek kárán- bármi áron".
Ez lett a kapitalizmusból, a felső 1% mindent elkövet, hogy saját érdekében kifossza és tönkretegye az alsóbb osztályokat. Ez a felfogás több, mint 30 éve van jelen, nem csoda, ha az új generáció ezt a kultúrát vette át, nem volt aki felügyelte volna tevékenységüket és ezáltal elejét venni egy olyan bűnözési hullámnak, mely erkölcstelenül, átgázolva az embereken szerzett óriási mennyiségű profitot.
A mai formájában nem jó a kapitalizmus, a kapitalizmus és kommunizmus között félúton lehet a megoldás, egy olyan rendszerben, ahol jelen van az állami felügyelet, mely törvények meghozásával kiáll, megvédi azokat az embereket, akiket a bankok szokásukhoz híven ki fognak használni, továbbá olyan pénzügyi felügyelet kell, mely elejét venné újabb kizsákmányolások, válságok kialakulásának. A mostani rendszerben virágzik a fehérgalléros bűnözés, így meg kell szabadulni azoktól, akik pozíciójukat felhasználva segítik a bankokat.
A kapitalizmus, mint gazdasági rendszer alapjaiban jó, akik manapság működtetik, azokkal van a baj.
Ez a mai, szabályozás nélküli rendszer nem elfogadható, meg kell változtatni, ha valaki el is kezdené, biztosan több évtizedbe kerülne, és ki tudja, mikor kezdődik el...ha egyáltalán el fog, személy szerint nem sok esélyt látok a változásra...
